Pourquoi ces élections européennes sont-elles bien plus passionnantes que celles de 2019? (2024)

• 

  Diego VelazquezJournaliste

21/05/2024

Anna-Lena Högenauer, de nombreux politiciens, à l’instar d’Emmanuel Macron, affirment que l'avenir de l'Union européenne est en jeu lors des élections du 9 juin. Est-ce le cas?

Je vois les choses de manière moins dramatique. Les élections portent moins sur une éventuelle désintégration de l'UE que sur son orientation. C'est-à-dire dans quels domaines politiques on coopère, jusqu'où va la coopération et aussi ce que l'on fait exactement.

Pourtant, d'un point de vue historique, les élections européennes ne semblent guère enthousiasmer les citoyens. Comment expliquer la tendance à la faible participation électorale dans l'UE?

En Europe de l'Est et dans les autres «nouveaux» États membres, il est vrai que l'on parle relativement peu de l'UE. Cela signifie que de nombreux citoyens ont très peu de liens avec l'UE. Ou bien l'UE n'est mentionnée que lorsque des politiciens populistes affirment qu'elle fait quelque chose qui est prétendument mauvais pour leur pays. L'intérêt y est donc relativement faible.

C'est précisément pour cette raison qu'est apparue en 2014 l'idée des «Spitzenkandidaten» à l'échelle de l'UE, dans le cadre desquels les familles de partis européens désignent un candidat à la présidence de la Commission européenne afin de faire campagne. L'issue des élections européennes devait ainsi être plus claire, l'enjeu plus important et le résultat plus lisible. Une bonne idée en fait, non?

En théorie, l'idée était que les élections européennes ressemblent à la sélection d'un Premier ministre dans un État-nation. De la même manière qu'au Luxembourg, Xavier Bettel pour le DP et Luc Frieden pour le CSV font campagne dans tout le pays, les candidats à la tête de l'UE devraient faire de même au niveau de l'UE. Et ils présentent ensuite leur politique et représentent chacun leur famille de partis. Le problème, c'est qu'il s'est avéré que cela ne fonctionne pas vraiment ainsi au niveau européen.

Le fonctionnement de l'UE rend presque impossible pour les candidats de premier plan de se positionner de manière tranchante et de prendre clairement position dans la campagne électorale. En effet, le président de la Commission doit être capable de réunir une majorité parmi les États membres, il doit même prêter un serment de neutralité et représenter tous les citoyens de l'Union de manière égale. Cela signifie que si un candidat critique trop sévèrement le gouvernement d'un pays membre, comme l'a fait le candidat socialiste à la tête de l'UE, Frans Timmermans, en 2019 avec la Hongrie, il se disqualifie presque automatiquement pour le poste.

Cela complique énormément les choses. C'est sans doute pour cela que l'on constate que de moins en moins de personnes se présentent au poste de Spitzenkandidat. Cette année, ni le Parti populaire européen (PPE) ni les socialistes n'ont vraiment eu de candidats pour le poste. Il n'y avait qu'Ursula von der Leyen au PPE et Nicolas Schmit chez les socialistes.

Quelle est alors l'alternative au système des Spitzenkandidaten pour rendre les élections européennes plus intéressantes?

Il serait plus important qu'en tant que parti, on se donne un programme européen et qu'on le communique ensuite de manière détaillée et concrète. Mais jusqu'à présent, les partis politiques ont omis de le faire. La plupart du temps, ils en sont restés à des messages vagues, tels que «L'UE est importante pour la paix» ou «l'intégration européenne est importante». Et tous veulent en général faire plus pour ceci ou cela. Mais, à mon sens, il faut des programmes beaucoup plus concrets pour faire émerger des conflits politiques et montrer des alternatives entre les différents partis.

En parlant d'alternatives. La plupart des partis du centre mettent en garde contre un virage à droite imminent au Parlement européen. Cette inquiétude est-elle justifiée?

Tout à fait. Certains partis très à droite sont également très radicaux et s'attaquent actuellement aux droits démocratiques. Ils veulent, par exemple, restreindre les droits des femmes, des minorités sexuelles ou des migrants. Certains sont aussi ouvertement antidémocratiques. Mais pas tous. Tous ne sont pas prorusses et aussi radicaux. D'une manière générale, je dirais aussi qu'en 2019, l'air du temps politique était relativement à gauche, même si le PPE est devenu le plus grand parti lors de ces élections.

Qu'est-ce que cela signifie pour la campagne électorale?

Les grandes visions sont ainsi reléguées au second plan. Et cela a pour conséquence que la campagne électorale devient automatiquement plus concrète. D'un côté, nous avons les sociaux-démocrates et les Verts, qui considèrent la protection du climat comme une nécessité absolue. De l'autre, les conservateurs qui disent: «protéger le climat, oui, mais de la manière la plus efficace et la moins coûteuse possible». Ce type de débat se retrouve ensuite dans la plupart des domaines thématiques.

Combien investissons-nous réellement dans l'armée? Comment faisons-nous en matière de politique commerciale avec la Chine et la Russie? Comment équilibrer la relance économique avec la politique sociale? Quelle est l'importance d'attirer à nouveau des entreprises? Quelles entreprises? Même en matière de migration, il ne s'agit pas de la question de principe «pour ou contre la migration», mais de savoir qui peut venir? Et comment se déroulent ces procédures d'asile? Qui en décide? À quel rythme et où?

Vous trouvez cela plutôt positif?

Je trouve cela plutôt positif, oui. Les électeurs reconnaissent ainsi différentes alternatives au centre et ont également un vrai choix. Bien plus que si la campagne électorale portait uniquement sur la question «pour ou contre l'UE». Mais ce qui manque encore un peu, c'est la visibilité. J'ai le sentiment qu'au Luxembourg, la campagne électorale n'est pas encore très visible.

Mais les débats existent en principe. Et si cela ressort encore plus clairement maintenant et que les débats de fond sont aussi menés à grande échelle, cela pourrait tout à fait être une campagne très passionnante pour les électeurs.